Indyjski trybunał podatkowy stwierdził, że płatności dokonywane przez Google India na rzecz Google Ireland w ramach umowy dotyczącej marketingu i dystrybucji przestrzeni reklamowej online za pośrednictwem programu AdWords powinny być traktowane jako opłaty licencyjne.

Prawo do rozpowszechniania: prawo komercyjne, czy licencja własności intelektualnej?

Chociaż umowa marketingowa i dystrybucyjna nie dotyczyła przeniesienia lub licencji lub prawa do korzystania z jakiejkolwiek własności intelektualnej Google Ireland, organy podatkowe argumentowały, że Google India miała dostęp do zastrzeżonej technologii Google i poufnych danych w ramach umowy o świadczenie usług.

Google twierdziło, że usługi IT / ITeS świadczone przez Google India nie były w żaden sposób powiązane z jego funkcją dystrybucji oraz że dział AdWords i dział ITeS działały oddzielnie, bez nakładania się działań i odpowiedzialności

Jednakże Trybunał orzekł, że Google India może wykonywać swoje funkcje dystrybucyjne wyłącznie z powodu licencji na korzystanie z zastrzeżonej technologii Google i poufnych danych w ramach umowy o świadczenie usług. W związku z tym Trybunał stwierdził, że umowa o świadczenie usług nie może być oderwana od umowy o dystrybucję. Rozbicie umów było jedynie projektem / strukturą przygotowaną przez Google India w celu uniknięcia płacenia podatków.

Google argumentował również, że płatności na rzecz Google Ireland polegały jedynie na zakupie miejsca reklamowego do dalszej sprzedaży reklamodawcom w Indiach, podobnie jak płatności dokonywane przez agencje reklamowe na gazety, czasopisma lub kanały telewizyjne w celu umieszczenia reklam w reklamach klienta i powinny być traktowane jako zyski przedsiębiorstw podlegające art. 7 modelowej konwencji podatkowej OECD, a nie tantiemy.

Google oparło się na raporcie z 2001 r. wydanym przez Techniczną Grupę Doradczą ds. Charakteryzacji Traktatów w zakresie Płatności z Elektronicznego Handlu oraz raport z 1999 r. Wysokiego Wspierania Komitetu ds. Opodatkowania Elektronicznego Handlu, ustanowiony przez Centralną Radę Podatków Bezpośrednich Indii.

Oba opinie stwierdzały, że płatności za przestrzeń reklamową online powinny być traktowane jako dochody z działalności gospodarczej i były również uwzględniane w innych decyzjach Trybunału. Ponadto Google argumentował, że w przypadku braku stałego zakładu w Indiach, jego dochody z działalności gospodarczej nie powinny podlegać opodatkowaniu w Indiach zgodnie z ustawą o podatku dochodowym odczytywaną zgodnie z umową podatkową między Indiami a Irlandią.

Używanie znaku towarowego: istotne czy przypadkowe?

Organy podatkowe argumentowały także, że płatności na rzecz Google Ireland dotyczyły znaków towarowych i funkcji marki Google.

Podczas gdy Google opierało się na wcześniejszych orzeczeniach Wyższego Sądu w Delhi (Sheraton International Inc / DDIT [2009] i Formula One World Championship Ltd. przeciwko CIT, [2016]) argumentowało, że używanie znaków towarowych i funkcji marki przyznanych Google India miało jedynie charakter incydentalny w stosunku do funkcji związanych z dystrybucją i marketingiem, trybunał stwierdził, że takie użycie jest niezbędne i kluczowe dla Google India w celu wprowadzenia na rynek i dystrybucji programu AdWords.

Należności licencyjne: podlegające opodatkowaniu tylko przy odbiorze?

Google India faktycznie nie zapłaciło Google Ireland, ale raczej zaksięgowało kwoty na koncie Google Ireland w księgach rachunkowych. Google starało się opierać na traktacie podatkowym Irlandia-Indie, aby twierdzić, że dochód z opłat licencyjnych byłby opodatkowany tylko w przypadku faktycznego otrzymania.

Jednak trybunał odrzucił ten argument. Uznał, że korzyść wynikająca z traktatu jest dostępna wyłącznie dla Google Ireland i nie wpłynie na zobowiązania Google do pobrania podatku u źródła zgodnie z ustawą o podatku dochodowym (która wymagała odliczenia nawet po uznaniu przychodu na rachunek odbiorcy w księgach płatnika).

Wnioski

Orzeczenie trybunału opierało się w dużej mierze na jego rozumieniu programu AdWords. Na podstawie informacji dotyczących platformy AdWords dostarczonej przez strony, informacji dostępnych w witrynie Google oraz w książkach dostępnych publicznie,

Trybunał uznał, że umowa dystrybucyjna nie była jedynie umową sprzedaży powierzchni reklamowej, ale raczej jest umową świadczenia usług w celu ułatwienia wyświetlania i publikacji reklamy docelowym klientom za pomocą technologii.

Program AdWords daje reklamodawcy różnorodne narzędzia umożliwiające maksymalizację uwagi, zaangażowania, dostawy i konwersji reklam. Narzędzia są dostarczane przy użyciu zastrzeżonej technologii Google i poufnych danych (w tym danych dotyczących wielu indywidualnych użytkowników internetowych, takich jak ich nazwa, wiek, płeć, lokalizacja, numer telefonu, adres IP, nawyki, preferencje, zachowanie online, historia wyszukiwania itp. ).

Trybunał orzekł, że korzystanie z narzędzi AdWords do wykonywania różnych czynności jest udostępniane Google India i reklamodawcom za pośrednictwem własności intelektualnej Google. W związku z tym płatności dokonywane na rzecz Google Ireland miałyby charakter opłat licencyjnych.

Orzeczenie trybunału jest wyjątkowe, biorąc pod uwagę przedmiotowy i faktyczny wzór. Orzeczenie Trybunału jest również interesujące z powodu wyraźnego zerwania ze stanowiskiem innych trybunałów. Różne trybunały uznały, że dochód ze sprzedaży internetowej przestrzeni reklamowej to zyski przedsiębiorstw, które nie podlegają opodatkowaniu w przypadku braku stałego zakładu w Indiach.

Orzeczenie to jest również agresywne w stwierdzeniu, że wykorzystywanie danych klientów i informacji poufnych do świadczenia usług reklamowych może być postrzegane jako licencja własności intelektualnej.